原標(biāo)題：從不干活公費支出卻高達(dá)5萬鎊，英國“貴族議員”是怎樣的存在？

　　近幾個月持續(xù)不斷的“脫歐”辯論讓許多人見識到了英國議會下院開會的場景，滿滿當(dāng)當(dāng)?shù)淖h員們、爭吵不休的辯論，議長紅著臉高呼：“秩序！秩序！”。這些都讓人印象深刻。但是，對于議會上院，許多人卻知之甚少。

　　近日，英國《衛(wèi)報》公布的一項調(diào)查讓神秘的議會上院成為焦點：一位工黨上院議員去年一年沒有任何發(fā)言或表態(tài)，但他的公務(wù)開銷卻高達(dá)5萬英鎊（約合人民幣44萬元）。

　　而他并非個例。調(diào)查顯示，上院近800位議員中近1/3幾乎從不參與議會事務(wù)，但他們的開銷也達(dá)到了近320萬英鎊。

　　英國議會分為上下兩院，上院也稱為“貴族院”（House of Lords），成員主要來自王室后裔、世襲貴族、上訴法院大法官和教會大主教、主教等。不同于通過大選選舉出來的議會下院“平民院”（House of Commons），上院議員一般都是世襲或首相提名、女王指定的。

　　多年來，英國國內(nèi)關(guān)于改革上議院的呼聲就未停止。而在《衛(wèi)報》調(diào)查公布之后，英國國內(nèi)關(guān)于上院是否有必要存在的質(zhì)疑再次涌現(xiàn)。

　　不干活卻有高額公費支出？

　　英國上議院目前共有約800名議員，基本都是貴族人士。據(jù)英國議會網(wǎng)站，這些“貴族議員”沒有工資，但上一天班可以拿一天的“車馬費”約305英鎊，包括往返議會大廈的交通費、餐飲費等。

　　上議院獨立于下議院同時補(bǔ)充他們的部分工作，但最主要的是與下議院共同承擔(dān)制定法律、監(jiān)督政府工作的職責(zé)。雖然近些年來上議院的權(quán)力被大大削弱，但在議會開會時，議員們還是需要“上班”的。

　　但據(jù)《衛(wèi)報》調(diào)查，在英國上議院，有88名議員從不發(fā)言，也沒有承擔(dān)政府職務(wù)或參與議會委員會；46名議員沒有注冊投票，包括“脫歐”投票，也沒有參與各類委員會或是承擔(dān)議會職務(wù)；近270名議員提出超4萬英鎊公費支出，其中兩人甚至超過7萬英鎊。

　　據(jù)《每日郵報》報道，前工會秘書長戴維·布魯克曼提出了近5萬英鎊的花銷，包括上議院開會每一天的費用，但他卻從未發(fā)言或是通過書面形式提問。

　　另一名議員Swraj Paul出席了157天，提出了超4.7萬英鎊的支出。Paul曾經(jīng)發(fā)過一次言，但未在任何委員會中任職。Paul對記者表示，“我對上議院工作很感興趣，但那里有比發(fā)表演講更多的事情需要做”，“如思考、與同事交換觀點等”。

　　上議院發(fā)言人則表示，上議院議員并非全職政客，但他們“帶來了豐富的經(jīng)驗和專業(yè)知識”，“上議院議員的工作并非都是可見的，許多都是在幕后做的，包括調(diào)查問題、與競選人會面、與公眾會面等”。

　　“貴族院”要改革還是撤銷？

　　一直以來，許多人認(rèn)為“貴族議員”們基本不干活卻一直在花納稅人的錢是非常不合理的。

　　據(jù)《衛(wèi)報》報道，調(diào)查出爐后，關(guān)于上議院是否有必要存在、是否該縮減上議院規(guī)?；蚴钦{(diào)整“車馬費”標(biāo)準(zhǔn)等再次引發(fā)討論。

　　上議院前議長Frances D’Souza就一直呼吁對上議院進(jìn)行改革。她表示，《衛(wèi)報》的這一發(fā)現(xiàn)正好證明了外界的猜測，“我們明顯需要改革……一些上議院議員根本沒有貢獻(xiàn)，他們就是多余的”。

　　英國上議院起源于11世紀(jì)，至13-14世紀(jì)成為議會的一部分。在當(dāng)時，由宗教領(lǐng)袖、法律領(lǐng)袖、世襲貴族、終身貴族等成員組成的上議院權(quán)力一度凌駕于選舉產(chǎn)生的下議院，但自19世紀(jì)開始，上議院的權(quán)力逐漸受限，至今基本不能影響下議院的工作。1911年、1949年的議會法案更是將上議院的權(quán)力限制在極小范圍內(nèi)。

　　自此后的歷屆政府都在考慮上議院的處置問題。保守黨一直主張改革而不廢除，但工黨曾提出廢除上議院，但至今除了世襲議員減少外，其他方面并未得到太大改變。

　　據(jù)《衛(wèi)報》報道，自首相特雷莎·梅宣布將辭職、“脫歐”陷入僵局后，英國政局陷入危機(jī)，上議院也沒能逃過這波混亂局面。上周，“脫歐黨”黨首法拉奇就曾威脅要徹底廢除上議院，其他一些政黨也承諾將對上議院做出改革。

　　但對于保守又愛惜國家傳統(tǒng)的英國人，到底是改革“貴族院”還是廢除“貴族院”，依然是個問題。

　　文/謝蓮